Was bedeutet die Nutzung von KI für unsere psychische Gesundheit?
Ich nutze KI. Oft und gern. Vor allem beruflich, manchmal auch privat. Sie hilft mir, Gedanken zu sortieren, Texte zu strukturieren und an vollen Tagen den Überblick zu behalten. Als altes ADHS-Kind habe ich oft tausend Gedanken gleichzeitig. Dass daraus fertige Projekte werden, hängt auch damit zusammen, dass ich sie in der Bahn, im Supermarkt oder sonst wo nebenbei in verschiedenen Tabs festhalten, bündeln lassen und später wieder aufnehmen kann. Für andere Menschen hat KI wieder ganz andere Vorteile.
Und trotzdem bin ich schon reingefallen. In einer emotional schwierigen Phase habe ich einem Chatbot Dinge anvertraut, die ich sonst kaum jemandem erzählt hätte. In dem Moment fühlte es sich alternativlos an, im Nachhinein seltsam: Mir wurde klar, dass diese sensiblen Informationen auch von Menschen gelesen werden können, die ich nicht kenne - je nach Anbieter.
Als Psychotherapeutin beschäftigt mich schon lange eine Frage:
Was macht es mit uns, wenn etwas immer antwortet - sofort, freundlich und ohne eigene Bedürfnisse? Inzwischen kommen auch Menschen in meine Praxis, weil ChatGPT ihnen nicht gereicht hat.
Warteliste hier, Hosentasche da: Warum so viele mit KI über Gefühle sprechen
Zu einer Therapeutin muss man hingehen. Die KI ist immer schon da, rund um die Uhr. Sie wird nicht ungeduldig und hat keinen schlechten Tag. In einer Allensbach-Befragung für die Telekom sagten 29 Prozent der Nutzer*innen, dass sie mit einem Chatbot über alles sprechen können, ohne dass es peinlich wird.
Dazu kommt ein echter Mangel. Laut Bundespsychotherapeutenkammer warten Kinder und Jugendliche in Deutschland im Schnitt 28 Wochen auf einen Therapieplatz, also mehr als ein halbes Jahr. Erwachsene warten laut BPtK im Schnitt rund 20 Wochen, gezählt ab dem Erstgespräch. Wer gar keinen Platz findet, ist darin nicht enthalten. In meinem Umfeld erlebe ich, dass viele Praxen niemanden mehr aufnehmen oder Wartezeiten von einem Jahr haben. Wer in dieser Zeit mit einer KI spricht, handelt nachvollziehbar. Der Bedarf ist real, und er sucht sich einen Weg.
In diesem Artikel geht es deshalb darum, was passiert, wenn wir Chatbots zum Zuhören, für Rat oder als Therapieersatz nutzen: um die Vorteile, die Risiken und Nebenwirkungen. Und darum, was beim Nutzen nebenher verloren gehen kann.
Was wir abgeben, üben wir nicht
Fähigkeiten, die wir nicht nutzen, verkümmern. Das gilt für Muskeln, für Sprachen und für vieles, was wir inzwischen an Software abgeben.
Wie unbemerkt das passiert, zeigt eine noch nicht final begutachtete Studie des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung. Das Team wertete über 360.000 YouTube-Vorträge und 771.000 Podcastfolgen aus. Seit dem Start von ChatGPT tauchen Wörter, die der Chatbot besonders gern verwendet, auch in gesprochener Sprache deutlich häufiger auf. Das englische "delve" legte um rund 50 Prozent pro Jahr zu. Der Erstautor bemerkte das zuerst an sich selbst.
Die Psychologie nennt das Automation Bias: Wir vertrauen maschinellen Ergebnissen oft mehr als unserem eigenen Urteil. Wissen schützt davor nur begrenzt - das kenne ich von mir selbst. Dazu kommt, dass KI längst in Tools steckt, die wir gar nicht als KI wahrnehmen: in Übersetzungen auf Instagram, in der Autokorrektur, in Suchmaschinen und Feeds.
Drei menschliche Fähigkeiten finde ich besonders wertvoll und damit schützenswert. Und gerade bei ihnen kann uns keine KI das Üben abnehmen.
1. Spielen - und auf ein Ergebnis warten können
Beim Spielen probieren wir herum, scheitern und machen Umwege. Es muss nichts dabei rauskommen. Der Psychologe René Proyer von der Universität Halle-Wittenberg findet in seinen Studien robuste Zusammenhänge zwischen Verspieltheit bei Erwachsenen und Lebenszufriedenheit, bis ins höhere Alter.
KI liefert sofort ein Ergebnis und überspringt damit die Phase dazwischen. Was dabei verloren gehen kann, ist die Gewohnheit, etwas ohne Ziel auszuprobieren. Und die Fähigkeit, auszuhalten, dass ein Ergebnis auf sich warten lässt.
Gleichzeitig kann KI uns Zeit schenken. Wer Routineaufgaben schneller erledigt, hat theoretisch mehr Raum zum Spielen. Praktisch füllt sich frei gewordene Zeit oft sofort mit neuen Aufgaben. Spielzeit entsteht selten von allein - wir müssen sie uns nehmen.
2. Bindung - im Kontakt mit Menschen
Der Psychotherapieforscher Klaus Grawe beschreibt vier psychische Grundbedürfnisse: Bindung, Orientierung und Kontrolle, Selbstwertschutz und -erhöhung sowie Lustgewinn und Unlustvermeidung. Eine KI bedient mehrere davon gleichzeitig: Sie ist immer verfügbar, du kannst jederzeit abbrechen, und sie nimmt dich an, wie du bist. Ohne jedes Risiko.
Genau da liegt der Haken. Grawe unterscheidet zwischen Annäherungs- und Vermeidungszielen. Die KI erfüllt vor allem Vermeidungsziele: nicht abgelehnt werden, nicht verletzt werden. Ein Leben, das stark von Vermeidung geprägt ist, geht mit weniger Wohlbefinden einher.
Gerade Unlustvermeidung ist zutiefst menschlich: Wir wollen uns nicht schlecht fühlen und nehmen dafür gern den Weg des geringsten Widerstands. Eine KI macht diesen Weg besonders bequem. Ob er uns guttut, kann nur eine innere Kontrollinstanz prüfen: das Nachdenken über das eigene Denken, in der Psychologie Metakognition genannt. Mehr Metakognition täte uns allen gut. Mehr Meta eher nicht - auch wenn du diesen Text vielleicht gerade über Instagram gefunden hast.
Gute Beziehungen, und auch gute Therapie, verbinden beides: annehmen und herausfordern. In der Dialektisch-Behavioralen Therapie ist genau diese Spannung zwischen Akzeptanz und Veränderung der Kern. Wie stark Therapeutinnen herausfordern, ist unterschiedlich und hängt auch davon ab, wie viel die Klientin gerade tragen kann. Sprachmodelle kippen dagegen leicht auf eine Seite. OpenAI hat 2025 sogar ein Update zurückgenommen, weil der Chatbot Nutzer*innen zu sehr nach dem Mund redete.
Das Bedürfnis nach Bindung ist angeboren - bei manchen stärker, bei anderen schwächer.
Die Fähigkeiten, es zu erfüllen, lernen wir erst: Nähe zulassen, Konflikte aushalten, Zurückweisung überstehen. Und was wir nicht üben, verkümmert.
Mich erinnert das an die ethisch zu Recht höchst umstrittenen Affenexperimente von Harry Harlow. Er trennte Affenbabys kurz nach der Geburt von ihren Müttern und gab ihnen zwei Ersatzmütter: eine aus warmem, weichem Stoff ohne Milch und eine aus Draht mit Milchflasche. Die Babys verbrachten die meiste Zeit bei der Stoff-Mutter und suchten dort Trost, wenn sie Angst hatten. Zur Draht-Mutter gingen sie nur zum Trinken.
Lebewesen brauchen also mehr als Nahrung, Wasser und Schlaf. Sie brauchen Zuneigung.
Ein warmer Ersatz kann davon einiges auffangen: Affen, die nur mit einer Draht-Mutter aufwuchsen, hatten häufiger Verdauungsprobleme, die Harlow selbst als psychosomatisch deutete. Doch auch die Affen mit Stoff-Mutter taten sich später schwer im Umgang mit anderen Affen. Warmherzige Beziehung zu Lebendigen ist nicht ersetzbar.
Natürlich sind Affenbabys ohne echte Mutter etwas anderes als Menschen, die nebenher mit einer KI sprechen. Als Bild finde ich das Experiment trotzdem treffend.
Viele Menschen verlieben sich inzwischen in ihre KI. Das Phänomen ist älter, als es scheint: Einseitige, sogenannte parasoziale Beziehungen zu Medienfiguren sind seit den 1950er-Jahren beschrieben. Neu ist, dass das Gegenüber antwortet, sich erinnert und immer da ist. In einer US-Befragung von Common Sense Media fand fast ein Drittel der Jugendlichen Gespräche mit KI-Companions genauso befriedigend wie mit echten Freund*innen oder sogar befriedigender.
Eine Studie der Brigham Young University fand dagegen keine Belege dafür, dass romantische KI-Beziehungen weniger einsam machen.
Ein ähnliches Bild findet sich in Harry Potter: Ginnys Tagebuch antwortet immer, versteht scheinbar alles und urteilt nie. Ginny vertraut ihm mehr als den Menschen um sie herum und zieht sich immer weiter zurück. Ihr Vater rät ihr am Ende sinngemäß, nichts zu trauen, das selbst denken kann, wenn man nicht sieht, wo es sein Gehirn hat.
Beim Tagebuch lohnt sich also die Frage, wer es gemacht hat. Mit Harry Potter selbst haben viele das schon erlebt: Die Welt hat uns verzaubert, und später haben wir erfahren, dass sich die Autorin wiederholt abwertend über trans Personen äußert. Bei KI wissen die meisten Nutzer*innen kaum, wer sie erstellt und lenkt. Der Comedian Bo Burnham hat schon 2019 über Social Media gesagt, dass es dafür keine bösen Absichten braucht: Unternehmen, die wachsen müssen, kämpfen um jede Sekunde unserer Aufmerksamkeit.
Wie wenig wir über den Weg unserer Daten wissen, erlebe ich selbst. Manchmal habe ich den Eindruck, dass das Internet weiß, in welcher Zyklusphase ich impulsiver einkaufe. Das ist ein Gefühl, kein Beweis. Belegt ist aber ein verwandter Fall: Laut US-Handelsbehörde FTC hat die Zyklus-App Flo sensible Gesundheitsdaten ihrer Nutzerinnen an Facebook und Google weitergegeben, obwohl sie Vertraulichkeit versprochen hatte. 2021 einigte sich Flo mit der Behörde, ohne Schuld einzuräumen.
Ein anderer Moment: In einer Supervision hörte ich zum ersten Mal von Misophonie. Kurz danach schlug mir Instagram Ohrstöpsel dagegen vor. Dass Handys Gespräche für Werbung mithören, ist bisher nicht belegt. Es gibt andere Erklärungen: Vielleicht hat jemand aus der Runde danach gesucht, und Plattformen können Menschen verknüpfen, die am selben Ort waren. Oder es war die Frequenzillusion - kaum kennen wir einen Begriff, fällt er uns überall auf. Was bleibt: In der Supervision gilt die Schweigepflicht für die Menschen im Raum. Für die Datenspuren, die wir alle mit uns herumtragen, gilt sie nicht.
3. Zweckfreie Aufmerksamkeit und Staunen
Nach innen schauen braucht Übung, und zwar ohne Hilfsmittel. Ich meine damit ganz einfache Dinge: meditieren ohne App, ohne Timer und ohne Fortschrittsbalken. Beim Spaziergang stehen bleiben und schauen. Ohne Ziel und ohne etwas erreichen zu wollen. Dass es entspannt, ist dann ein Nebeneffekt.
Die Umweltpsychologen Rachel und Stephen Kaplan beschreiben, wie absichtsloses Betrachten, etwa von Natur, unsere gerichtete Aufmerksamkeit erholen lässt. Auch Staunen ist gut untersucht und hängt mit mehr Wohlbefinden und Verbundenheit zusammen.
Der Science-Fiction-Autor Arthur C. Clarke schrieb einmal, jede hinreichend fortschrittliche Technologie sei von Magie nicht zu unterscheiden. Also von etwas, das wir nicht erklären können. Wir nutzen inzwischen täglich so etwas und gewöhnen uns innerhalb weniger Wochen daran. Ich finde es schade, dass das Staunen über die Welt viele Menschen kaum noch erreicht - während das Chatten mit einer KI, deren Funktionsweise kaum jemand versteht, ratzfatz normal wird.
Was hilft
Bewusster Umgang mit KI ist lernbar. Wissen allein reicht dafür allerdings nicht, gerade in Krisen sinkt unsere Fähigkeit zur Reflexion. Aus der Verhaltenstherapie kommt ein einfacher Gedanke: Regeln festlegen, solange du klar bist.
Wenn-dann-Pläne für Krisenmomente, zum Beispiel:
Wenn ich nachts aufgewühlt bin, schreibe ich ins Tagebuch statt in den Chat.
Wenn ich etwas sehr Persönliches eintippen will, rufe ich vorher einen Menschen an oder warte bis zum nächsten Tag.
Woran du merkst, dass du nicht mehr steuerst:
Du fragst die KI, bevor du einen Menschen fragst.
Du fühlst dich von ihr besser verstanden als von den Menschen in deinem Leben.
Du wirst unruhig, wenn du keinen Zugriff auf sie hast, etwa bei Internetproblemen, oder keine Antwort bekommst.
Eine kleine Übung pro Fähigkeit:
Spielen: Tu diese Woche etwas, bei dem nichts rauskommen muss.
Bindung: Stell eine Frage, die du der KI stellen wolltest, einem Menschen.
Staunen: Bleib auf deinem nächsten Weg fünf Minuten stehen und schau einfach. Wie spiegelt sich das Herbstlaub im Wasser? Wie überstehen die kleinen Vögel den Winter, die nicht in den Süden gezogen sind?
Und jetzt?
KI darf uns vieles leichter machen. Spielen, Nähe zu Menschen und zweckfreies Schauen brauchen trotzdem Übung, und diese Übung kann dir keine Software abnehmen. Such dir eine der drei Übungen von oben aus und probier sie diese Woche.
In den nächsten Wochen gehe ich auf jede der drei Fähigkeiten genauer ein. Wenn du das mitbekommen willst, trag dich in meinen Newsletter ein. Und wenn du merkst, dass du gerade mehr brauchst als einen Chat: In einem kostenfreien 15-minütigen Check-in findest du heraus, ob du dich mit deinem Thema bei mir gut aufgehoben fühlst.
Elena Tinkloh ist Psychologin, approbierte Psychotherapeutin und Feuerkünstlerin. Sie arbeitet an der Schnittstelle von Bindung, Spiel und digitalem Alltag.
Quellen:
Brauer, K., Stumpf, H. S. C. & Proyer, R. T. (2024): Playfulness in middle- and older age: testing associations with life satisfaction, character strengths, and flourishing. Aging & Mental Health, 28(11), 1540–1549.
Bundespsychotherapeutenkammer (2025): Pressemitteilung zum Positionspapier für die 21. Legislaturperiode. 17.01.2025.
Bundespsychotherapeutenkammer (2026): Positionspapier Psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen. April 2026.
Clarke, A. C. (1973): Profiles of the Future. Überarbeitete Ausgabe. New York: Harper & Row.
Common Sense Media (2025): Talk, Trust, and Trade-Offs: How and Why Teens Use AI Companions.
Deutsche Telekom & Institut für Demoskopie Allensbach (2024): KI-Assistenten und wir. Fast Food Wissen und virtuelle Liebe.
Federal Trade Commission (2021): Developer of Popular Women’s Fertility-Tracking App Settles FTC Allegations.
Grawe, K. (2004): Neuropsychotherapie. Göttingen: Hogrefe.
Harlow, H. F. (1958): The Nature of Love. American Psychologist, 13(12), 673–685.
Horton, D. & Wohl, R. R. (1956): Mass Communication and Para-Social Interaction. Psychiatry, 19(3), 215–229.
Kaplan, R. & Kaplan, S. (1989): The Experience of Nature: A Psychological Perspective. Cambridge: Cambridge University Press.
Kaplan, S. (1995): The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework. Journal of Environmental Psychology, 15(3), 169–182.
Monroy, M. & Keltner, D. (2023): Awe as a Pathway to Mental and Physical Health. Perspectives on Psychological Science, 18(2), 309–320.
OpenAI (2025): Sycophancy in GPT-4o: what happened and what we’re doing about it. Blogbeitrag, 29.04.2025.
Proyer, R. T. (2013): The well-being of playful adults. European Journal of Humour Research, 1(1), 84–98.
Wheatley Institute, Brigham Young University (2025): Counterfeit Connections: The Rise of AI Romantic Companions.
Yakura, H., Lopez-Lopez, E., Brinkmann, L. et al. (2024): Empirical evidence of Large Language Model’s influence on human spoken communication. Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Preprint.
